特許經營門檻高，點供又難成規(guī)模，降氣價不如

   在城市燃氣行業(yè)，近年來關于天然氣降價的呼聲一直沒有停止過。
   一方面，供給側改革，通過降氣價降成本成為情理之中的事，政府為此不斷給燃氣企業(yè)施加降價壓力。另一方面，用戶既要承受“煤改氣”等政策壓力，不得不使用成本更高的天然氣，又要面臨越來越大的企業(yè)生存壓力。
   關于天然氣降價，各方討論焦點主要集中在三個環(huán)節(jié)：一是希望上游降價，二是希望重新審定和降低管輸費，三是杜絕名目繁多的“開口費”。但行政命令式的氣源降價要求、重新核定管輸費和禁收“開口費”，顯然是短期行為。沒有市場競爭，成本不透明，效果自然會打折扣。
   為終端用戶減負的最有效方式就是引入市場競爭。工業(yè)用戶無疑是天然氣終端最肥的“一塊肉”。相比于居民用戶氣量小、價格低等特點，工業(yè)用戶用氣量大、毛利高，成為終端市場的“香餑餑”，也讓競爭者“垂涎三尺”，成為各大燃氣企業(yè)和“三桶油”的“必爭之地”。
   但就當前發(fā)展實際看，目前的管道燃氣特許經營制度已成為制約工業(yè)供氣有效競爭的行政門檻，也成為燃氣經營商的“護城河”。 在政府三令五申降低用戶成本的情況下，上中游氣源無法直接供給用戶，中間層層加價令用戶叫苦不迭。激進而又無奈的“點供”項目雖然看起來是“殺”開了一條“血路”，卻是“殺敵八百，自損一千”，用氣穩(wěn)定、持續(xù)盈利的項目寥寥無幾。如何破解燃氣特許經營高行政門檻就成為不得不面對的問題。      
   近兩年看起來比較熱鬧的“點供”項目在一定程度上為降低用氣成本貢獻了一份力量，也引發(fā)了與管道燃氣特許經營制度的沖突。所謂“點供”即通過LNG（液態(tài)天然氣）衛(wèi)星站給廠區(qū)紅線范圍內的某一用戶提供天然氣。與管輸模式相比，點供項目具有供氣快速、靈活的特點，可以作為市場開拓的“先頭部隊”，向管網未到達地區(qū)供氣。
   但點供項目一旦與管網供氣正面交手，優(yōu)劣立判。
   首先，點供處于規(guī)模劣勢。受制于輸氣管網無法覆蓋用戶廠區(qū)紅線外的限制，點供項目無法形成規(guī)模經濟；
   其次，點供項目投資專用性強，專有性程度低，議價能力弱。而管輸模式剛好相反，其專有性強，議價能力強；
   第三，氣化站氣源來自于槽車運輸，容易受臺風等惡劣天氣影響，因此，點供供應保障能力相對較低。也正因此，點供項目存在的風險較大。
   用戶用氣量的萎縮，管網的“圍追堵截”，用戶的“反客為主”等，均有可能讓點供成為“僵尸”項目。而在政策上，政府給點供項目的定位就是一種過渡的供氣模式。例如，《福建省“十三五”城鄉(xiāng)基礎設施建設專項規(guī)劃》提出，“逐步以支線管線替代LNG衛(wèi)星站，實現(xiàn)LNG衛(wèi)星站與管線供氣方式滾動協(xié)調發(fā)展。”雖然如此，面對巨大的市場空間，各大燃氣企業(yè)不忍“作壁上觀”，躡足其間，點供結果自然是參與者眾，盈利者寡。
   與特許經營制度改革一樣，大工業(yè)直供政策呼聲已久。大工業(yè)直供就是大型工業(yè)用戶直接向上中游天然氣供應商購買天然氣，用于生產或消費、不再對外轉售。這樣可以減少中間環(huán)節(jié)，降低輸配環(huán)節(jié)費用，同時增加有效競爭，提高市場成本和價格透明度。
   看似共贏的方案實際執(zhí)行卻“雷聲大、雨點小”，開展的省份不多，過程也是磕磕絆絆。這與當地政府有很大關系，因為大工業(yè)直供政策沖擊最大的是燃氣特許經營制度。
   所謂“燃氣特許經營權”就是允許獨家投資、建設、運營燃氣管道的排他性權利，具有一定壟斷性質。其實質就是通過設立高行政門檻，給予燃氣經營商市場保護，用工商業(yè)供氣補貼居民用氣，同時政府獲得出讓特許經營不菲收益，不少地方政府因此還入股了當地燃氣企業(yè)。所以改革阻力在于，一是誰來保障價格偏低的公用事業(yè)供氣；二是特許經營權的補償問題；三是政府收益的降低。
   雖然大工業(yè)直供動了燃氣企業(yè)的“奶酪”，但相比燃氣特許經營的全面改革，這種改革更加“溫柔”，阻力更小。
   首先，大工業(yè)直供完全符合市場化改革的趨勢，也是“痛點”集中的領域。如果繼續(xù)保持特許經營“鐵板一塊”，那么最終可能就是一步到位的經營權改革；
   其次，博弈力量不同，國家或者省級管網投資影響大，對當地的GDP和稅收等有重要貢獻，同時伴隨當地國企入股，有更強的博弈力量和話語權，地方政府在大管網業(yè)務的收益也能彌補城鎮(zhèn)管網上的損失；
   第三，利益沖擊較小。居民和中小工商業(yè)用戶繼續(xù)保留原有格局，以中小工商業(yè)用戶補貼居民用戶。這其實符合燃氣特許經營制度設計的初衷，在2002年實施伊始，主要用戶就是居民和中小用戶；
   第四，時機成熟。管道燃氣特許經營制度迄今執(zhí)行15年，燃氣企業(yè)早已收回了對特許經營權的投資。而這種計劃色彩濃厚的制度已經越來越不合時宜，成為終端市場化最大的絆腳石。
   大工業(yè)直供總體上有兩種實現(xiàn)方式，一是政策允許“代輸”，且管網已經到達，利用省級管網和城鎮(zhèn)管網代輸，繳納管輸費，投資小且容易實現(xiàn)；二是政策不允許“代輸”或者管網未到達，這樣就得投資修建直供管網，但要面臨政策和商業(yè)雙重風險，首先是政策執(zhí)行不確定的風險，即便有明文規(guī)定，在執(zhí)行過程中也會遭到或明或暗的抵制，不排除“彈簧門”和“玻璃門”的困擾。其次是用戶用氣波動、惡性競爭等風險。鑒于此，實現(xiàn)大工業(yè)直供需要有更多、更合適的選擇路徑。
   首先，繳納“過路費”。一些燃氣經營商實力較弱，與政府和上游氣源方博弈中處于下風，可以通過收取“過路費”的形式，讓出合作空間。
   其次，“上下聯(lián)合”。氣源方與幾大用戶合作，利用大項目公司對當地發(fā)展的投資影響力，獲得當地政府的支持。各方為了共享利益、規(guī)避風險，以共同出資的形式成立管網公司建設和運營。
   第三，“借橋過河”。上游氣源方與擁有特許經營權的燃氣企業(yè)合作，共同投資建設和運營，共享收益。 

發(fā)布日期：2018-09-18 10:54:02